«ЦЕВНИЦА» (1828).

Авт. (Л. в нем указ. дату в скобках: «1828») — ИРЛИ, оп. 1, № 2 (тетрадь II), л. 3 об. Вп. было опубл. в журн. «Библиограф. записки» за 1861г. (т. 3. № 16, стлб. 487).

Ст. ран. Л. в жанре элегии, создан. в традициях античн. лирики. Положено на муз. С.Н. Василенко. Посвящ. креативной теме, кот. выражается в духе романтич. эстетики. В ст. звучат мотивы «последней любви» («Там некогда последняя любовь / Питала сердце мне и волновала кровь…»), памяти («души святое вспоминанье») и грусти («грустные мечты») [I; 11]. Цевница — «старинный духовой муз. инструмент, многоствольная флейта, свирель» [7; 274] В ст. Л. выступает «символом поэзии, поэтич. творч.» [7;, 274]. Авт. выступает верным певцом и служителем «муз и граций», от посещения кот. в душе художника — творца остались «утеха страждущих, спасенье в тишине» и «милое» души «святое вспоминанье» [I; 11]. Ст. построено в форме диалога «с прохожим» о св. «грустных мечтах», о том, что волнует авт., кот. в св. воображении создает некий поэтич. мир, где стоит «алтарь и муз и граций» [I; 11]. Л. «стремится к пластическому, лишенному сюжетн. движения описанию; картина создается существительными и гл. обр. определениями к ним; глагольная сфера крайне узка, причем глаголы состояния заметно доминируют над глаголами действия. Вместе с тем «Цевница» в большей мере, чем пушкинские ст. в антологичном роде, обнаруживает тяготение к элегии с типичным для этого жанра непосредственнным выражением эмоционального состояния лирического героя» [1; 606]. Если муза Пушкина «наполняла сердце святым очарованьем» и радостью [8; 26], которую поэт выражал в «гимнах важных, внушенных богами», то Л. муза оставляет тонкий флер воспоминаний о «последней любви» и «ржавый предков меч с задумчивой цевницей» [I; 11]. Цевница Пушкина «оживлена божественным дыханьем» «девы тайной», а свирель Л. «задумчива» и грустна. «Характерно, что в заключит. строках «Цевницы» возникает чуждая поэтике Пушкина «виньетка» («…веселие, уж взятое гробницей, / И ржавый предков меч с задумчивой цевницей!»), воспроизводящая символику элегии Е.А. Баратынского «Родина» (ср.: «…положит на гробницу / И плуг заржавленный и мирную цевницу») [1; 606–607].

Т.о. в обращении классика к традиционнным лирическим жанрам античной лирики можно увидеть не только следование элегичиские традиции романтизма и «поэтическую жалобу» (Ф. Шиллер), выраженные антологич. формой ст., но и «органически необходимый этап в становлении его поэтики (Н. Бродский, В. Вацуро) [1; 607], типологической константой которой у Л. станет индивидуально творч. структурно — мотивная и жанровая выразительность.

Лит.: 1)Аринштейн Л.М. Цевница // ЛЭ. — С.606–607. 2) Бродский Н.Л. М.Ю. Лермонтов: Биография, 1814–1832. — Т. 1. — М.: Гослитиздат, 1945. — С. 80–81; 3)Богданович О.В. Эволюция темы творчества в рус. лирике перв. трети XX века (В.Я. Брюсов, А.А. Ахматова, Б.Л. Пастернак). Автореф. дис. канд. филол. наук. Магнитогорск, 2008. — 21 с.; 4)Вацуро В. Ран. лирика Лермонтова и поэтич. традиция 20-х гг. // Русская литература, 1964. — № 3, — С. 46–49; 5)Иванюк Б.П. Элегия //Иванюк Б.П. Лирика (Словарь терминов). — Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. — C.201–203; 6) Киселева И.А. Пушкин и Лермонтов. К вопросу о путях богопознания // А.С. Пушкин. Проблемы творчества и эстетич. жизни наследия (1899– 1999). — Межвуз.сб. науч. тр. — М., 1999. — С. 160–173; 7)Макаров В.И., Матвеева Н.П. Рус. худ. литература: Лексич. трудности. — М.: Современник, 1998. — С. 274; 8) Пушкин А.С. Муза: («В младенчестве моем она меня любила…») // Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977–1979. — Т. 2. — Стихотворения, 1820–1826. — С.26.

О.В. Сахарова